Поделитесь своими впечатлениями!

Фото с флагом Турбины со всего мира
 
grau59
помощь
в друзья
в контакты
С нами с 16 апр 2011

Не стали Россией. Часть 2. Аляска

 

Эта запись в блоге является частью дневника «Не стали Россией»

30 марта 1867 года в Вашингтоне состоялось подписание договора продажи Аляски Российской империей США. Со стороны России подпись на договоре поставил российский посланник в США Эдуард Андреевич фон Стёкль (1804-1892),

Фото из Интернета
1

Автор: grau59

Фото из Интернета

со стороны США — государственный секретарь США Уильям Генри Сьюард (1801- 1872).
Фото из Интернета
1

Автор: grau59

Фото из Интернета

Сумма, которая должна была быть уплачена за бывшую российскую территорию, составила 7,2 миллиона рублей золотом. Мутные люди участвовали в этой сделке.

Стёкль не будучи бароном, присвоил себе приставку перед фамилией , став фон Стёклем. Состоя на российской дипломатической не имел российского подданства, родился в Стамбуле и по происхождению был сыном австрийского дипломата в Стамбуле и дочь итальянского переводчика на российской службе. Живя в Америке, женился на американке и подружился со многими влиятельными американцами. Сьюард, вместе с которым Стёкль поставил подписи на договоре продажи Аляски, был его личным другом, как и другой ярый сторонник присоединения российских американских территорий к США — калифорнийский сенатор У.М.Гвин. Мысли у всех друзей совпадали. Стёкль писал в сентябре 1866 года министру иностранных дел Российской империи светлейшему князю Александру Михайловичу Горчакову : "Наша роль заключается в доминировании над Востоком. Роль Соединенных Штатов заключается в осуществлении абсолютного контроля над американским континентом" . При этом Стёкль нёс уже совсем абсурдные вещи, предлагая отдать Аляску бесплатно, писал об этом императору Александру Второму. Император его одёрнул, империи нужны были деньги.

Любому государству стыдно продавать свои территории, демонстрируя этим свою некомпетентность, но русская Америка по мнению многих в правящей верхушке империи была никчемным активом, от которого мало того, что не было больших доходов, но приходилось её дотации выделять. Даже продукты завозились морским путём издалека. Россия испытывала в те времена финансовый голод. Проигранная Крымская война 1853 -1856 годов нанесла большую финансовую брешь в бюджете страны. Великий князь Константин Николаевич (1827- 1892)

Фото из Интернета
1

Автор: grau59

Фото из Интернета

в бытность свою управляющим флотом и морским ведомством на правах министра писал Горчакову в марте 1857 года: "...Мне пришла мысль, что нам следовало бы воспользоваться избытком в настоящее время денег в казне Соединенных Северо-Американских Штатов и продать им наши Северо-Американские колонии. Продажа эта была бы весьма своевременна, ибо не следует себя обманывать и надобно предвидеть, что Соединенные Штаты, стремясь постоянно к округлению своих владений и желая господствовать нераздельно в Северной Америке, возьмут у нас помянутые колонии и мы не будем в состоянии вернуть их. Между тем эти колонии приносят нам весьма мало пользы и потеря их не была бы слишком чувствительной..."

Возможно эта мысль возникла у Константина Николаевича, когда на глазах у всего мира, США резко расширяли свою территорию, покупая огромные пространства американской земли, не гнушаясь при этом применять силу. 1803 год — за 15 миллионов долларов у Франции приобретена Луизиана и территория США увеличилась вдвое, 1819 год — у Испании за 5 миллионов долларов покупают Флориду, 1848 год — покупка Калифорнии у Мексики за 15 миллионов долларов, эти деньги были компенсацией за отторгнутые территории.

"Пуганная ворона куста боится". Император и его ближайшее окружение боялись не только экспансии США, но еще и Великобританию, которая во время Крымской войны хотела оттяпать Камчатку, прицеливаясь заодно к Аляске и Сахалину.

Последним камнем стала отмена крепостного права, понадобились деньги для выплаты денежных компенсаций дворянству.

Чтобы не выглядеть в глазах мирового сообщества нищими, распродающими своё имущество, была инициирована телеграмма от президента США Эндрю Джонсона императору Александру Второму с предложением о продаже, на которое было получено моментальное согласие. Ведь вопрос о продаже Аляски был уже заранее решен на секретном совещании 16 декабря 1866 года, на котором присутствовали император Александр II, великий князь Константин Николаевич, министры финансов и морского министерства и российский посланник в Вашингтоне Эдуард Стекль. Знакомые всё лица.

Самое интересное, что американцы не горели желанием приобретать Аляску. На подкуп членов Конгресса, который больше частью был против приобретения Аляски, Стёклем было потрачено 165 тысяч долларов. Деньги золотом так никто не заплатил, безналичная оплата произошла на личный счёт Стёкля, а не министерства финансов Российской империи. Оплата состоялась лишь 1 августа 1868 года, когда был выдан чек.

Фото из Интернета
0

Автор: grau59

Фото из Интернета

Сам Стекль получил вознаграждение в размере 20 тысяч долларов, ежегодную пенсию в 6 тысяч долларов и орден Белого Орла (1869). После чего был отправлен в отставку, земля полнилась слухами о его подкупе американцами.

Хотя денег Россия на момент официальной передачи Аляски, в 15-30 18 октября 1867 года, не получила, но согласно договора США вступили в права собственности.

Фото из Интернета
1

Автор: grau59

Фото из Интернета

Так, что группа "Любе", требующая возвращения Аляски, была не права, а не Екатерина Вторая. Ибо продал Аляску император Александр Второй.

Фото из Интернета
1

Автор: grau59

Фото из Интернета

Начало: Не стали Россией. Часть 1. Султанат Ачех

Продолжение: Не стали Россией. Часть 3. Калифорния

вики-код
помощь
Вики-код:
Выбор фотографии
Все фотографии одной лентой
6 фото
dots

Дешёвый ✈️ по направлению Штат Аляска
сообщить модератору
  • acvazul-V2010
    помощь
    acvazul-V2010
    в друзья
    в контакты
    С нами с 28 ноя 2010
    30 окт 2015, 17:20
    удалить
    Несомненно, Аляску у нас Америка забрала бы силой рано или поздно, ведь в описываемое время уже появились там сотни старателей американских подданных (золотой лихорадки ещё не было). Россия была тогда слаба после Крымского проигрыша, а США набирало силу. Аляска для России была тогда как чемодан без ручки — и бросить жалко и тащить тяжело.
    Только обидно, что Россия так денег и не получила. Вечно эти пендосы нас делают и греют руки во всех войнах на наших бедах.

    Теперь в Сибири и на Дальнем востоке появились тучи китайцев, а русские уезжают в центральную Россию. Как бы история не повторилась.
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    30 окт 2015, 19:02
    удалить
    acvazul-V2010написал 30 октября в 17:20

    Только обидно, что Россия так денег и не получила.



    Деньги Америка заплатила, несмотря на то, что с финансами у неё было туго после гражданской войны.
  • 097mcn
    помощь
    097mcn
    в друзья
    в контакты
    С нами с 2 авг 2011
    30 окт 2015, 19:12
    удалить
    grau59написал 30 октября в 18:02

    Деньги Америка заплатила, несмотря на то, что с финансами у неё было туго после гражданской войны.


    Только деньги эти растворились в лондонских банках. Якобы их везли на пароходе и пароход утонул. Потом пароход подняли, но денег на нем не нашли. Подозревают, что их там и не было.
    Что продали — правильно. Как раз в это время Россия забесплатно приобрела Приамурье и Приморье у Китая, что было куда как удобнее Аляски. Тогда же русским стал и Сахалин.
    Вообще степень отсталости Российской Империи при всем величии ее территории — просто поражает.
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    30 окт 2015, 19:23
    удалить
    097mcnнаписал 30 октября в 19:12

    Только деньги эти растворились в лондонских банках. Якобы их везли на пароходе и пароход утонул. Потом пароход подняли, но денег на нем не нашли. Подозревают, что их там и не было.
    Что продали — правильно. Как раз в это время Россия забесплатно приобрела Приамурье и Приморье у Китая, что было куда как удобнее Аляски. Тогда же русским стал и Сахалин.
    Вообще степень отсталости Российской Империи при всем величии ее территории — просто поражает.



    Большая часть денег дошла до России и была оприходована.
  • acvazul-V2010
    помощь
    acvazul-V2010
    в друзья
    в контакты
    С нами с 28 ноя 2010
    30 окт 2015, 20:22
    удалить
    grau59написал 30 октября в 19:23

    Большая часть денег дошла до России и была оприходована.



    Странно, смотрел подробную передачу по историческому каналу и там утверждали что основной части денег так и не дождались в России. И что этот "фон" Стёкль был прохвост, вроде он и прикарманил с подельниками из Америки наши денежки. И что его потом ограбили во Фриско.
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    30 окт 2015, 20:49
    удалить
    acvazul-V2010написал 30 октября в 20:22

    Странно, смотрел подробную передачу по историческому каналу и там утверждали что основной части денег так и не дождались в России.



    Кто хотел — тот дождался. Не зря же суетился Великий князь Константин Николаевич, а император Александр Второй его поддержал. Самодержавие было бесконтрольно.
  • acvazul-V2010
    помощь
    acvazul-V2010
    в друзья
    в контакты
    С нами с 28 ноя 2010
    30 окт 2015, 21:10
    удалить
    grau59написал 30 октября в 20:49

    Кто хотел — тот дождался. Не зря же суетился Великий князь Константин Николаевич, а император Александр Второй его поддержал. Самодержавие было бесконтрольно.



    Вот это-то и плохо. В итоге закончилось всё это безобразие другим безобразием в 1917 году. Конституционной монархии России явно не хватало в 19 веке. Жаль у декабристов не получилось. История могла повернуться ещё в начале 19 века. Как всё таки быстро происходит закат и упадок страны. При Екатерине и Александре 1 без разрешения России не одна пушка выстрелить в Европе не могла. Был самый передовой флот и армия.
    А уже через 40-50 лет при Николае Павловиче Россия с самодержавием и крепостным правом отсталая страна, проигравшая Крымскую войну экономически, дипломатически и в военном плане.
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    31 окт 2015, 09:38
    удалить
    acvazul-V2010написал 30 октября в 21:10

    Вот это-то и плохо. В итоге закончилось всё это безобразие другим безобразием в 1917 году. Конституционной монархии России явно не хватало в 19 веке.



    Разница какая монархия была, при демократиях тоже воруют. Занимательная версия о закулисной возне вокруг продажи Аляски: sovsekretno.ru/articles/id/472
  • Сообщение удалено.

  • 097mcn
    помощь
    097mcn
    в друзья
    в контакты
    С нами с 2 авг 2011
    31 окт 2015, 15:19
    удалить
    Все эти "великие князья" на всех постах напоминают нынешнюю Саудовскую Аравию.
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    1 ноя 2015, 20:26
    удалить
    097mcnнаписал 31 октября в 15:19

    Все эти "великие князья" на всех постах напоминают нынешнюю Саудовскую Аравию.



    Система престолонаследия другая. В Саудовской Аравии сейчас трон передаётся от брата к брату, а затем когда братья закончатся, то следующий в очереди — старший из их потомков. Женщины в расчёт не берутся. В России престол наследовал обычно старший сын, хотя случались исключения из правил. И вот этих дядей, двоюродных и прочих братьев и сестёр нужно было куда-то пристраивать, чтобы не обижались.
  • acvazul-V2010
    помощь
    acvazul-V2010
    в друзья
    в контакты
    С нами с 28 ноя 2010
    1 ноя 2015, 20:40
    удалить
    grau59написал 1 ноября в 20:26

    Система престолонаследия другая. В Саудовской Аравии сейчас трон передаётся от брата к брату, а затем когда братья закончатся, то следующий в очереди — старший из их потомков. Женщины в расчёт не берутся. В России престол наследовал обычно старший сын, хотя случались исключения из правил. И вот этих дядей, двоюродных и прочих братьев и сестёр нужно было куда-то пристраивать, чтобы не обижались.



    Вот для этого и добились с помощью революций конституционной монархии. Хотя Вы правы и при демократах воруют. Хотя нет столько нахлебников. Помните материалы про "Свитский корпус" и "Мужики санаторники в царевых палатах"
  • 097mcn
    помощь
    097mcn
    в друзья
    в контакты
    С нами с 2 авг 2011
    2 ноя 2015, 03:16
    удалить
    grau59написал 1 ноября в 19:26

    Система престолонаследия другая. В Саудовской Аравии сейчас трон передаётся от брата к брату, а затем когда братья закончатся, то следующий в очереди — старший из их потомков. Женщины в расчёт не берутся. В России престол наследовал обычно старший сын, хотя случались исключения из правил. И вот этих дядей, двоюродных и прочих братьев и сестёр нужно было куда-то пристраивать, чтобы не обижались.


    Ну вот я имел в виду не порядок престолонаследия, а обычай назначать царевых родственников губернаторами, главнокомандующими и т.п.
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    2 ноя 2015, 08:57
    удалить
    097mcnнаписал 2 ноября в 03:16

    Ну вот я имел в виду не порядок престолонаследия, а обычай назначать царевых родственников губернаторами, главнокомандующими и т.п.



    В этом схожи.
  • ERCHOV
    помощь
    ERCHOV
    в друзья
    в контакты
    С нами с 6 апр 2009
    2 ноя 2015, 20:03
    удалить
    acvazul-V2010написал 30 октября в 21:10

    При Екатерине и Александре 1 без разрешения России не одна пушка выстрелить в Европе не могла. Был самый передовой флот и армия.


    Нет, я реально не пойму, у тебя действительно каша в голове, как ещё это понимать? При Екатерине Россия вела множество войн + восстание Пугачёва, а при Александре 1-ом на нас напал Наполеон. Ни одна пушка не могла выстрелить при Александре 3-ем. Вот и получается, опять бред написал!
  • acvazul-V2010
    помощь
    acvazul-V2010
    в друзья
    в контакты
    С нами с 28 ноя 2010
    2 ноя 2015, 23:33
    удалить
    Ну, давай упражняйся. Не нравится тебе критика. При Екатерине и Александре 1 Россия нападала или вынужденно отвечала, но всегда оставалась победительницей. Диктовала свою волю. А начиная с Николая 1 (Крымская война) Россия растеряла свой потенциал, отставать начала от ведущих держав (крепостное право и последующие незавершенные реформы), её голос в мировой политике ослаб, побеждала только отсталые страны (Турцию).
    И никак нельзя сказать что пушки без ведома не стреляли.
  • Сообщение удалено.

  • ERCHOV
    помощь
    ERCHOV
    в друзья
    в контакты
    С нами с 6 апр 2009
    2 ноя 2015, 23:50
    удалить
    acvazul-V2010написал 2 ноября в 23:33

    Ну, давай упражняйся. Не нравится тебе критика. При Екатерине и Александре 1 Россия нападала или вынужденно отвечала, но всегда оставалась победительницей. Диктовала свою волю. А начиная с Николая 1 (Крымская война) Россия растеряла свой потенциал, отставать начала от ведущих держав (крепостное право и последующие незавершенные реформы), её голос в мировой политике ослаб, побеждала только отсталые страны (Турцию).
    И никак нельзя сказать что пушки без ведома не стреляли.


    К критике я отношусь вполне нормально. Просто бред не надо писать. А если написал снова, так лучше не спорь.
  • acvazul-V2010
    помощь
    acvazul-V2010
    в друзья
    в контакты
    С нами с 28 ноя 2010
    3 ноя 2015, 02:58
    удалить
    ERCHOVнаписал 2 ноября в 23:50

    К критике я отношусь вполне нормально. Просто бред не надо писать. А если написал снова, так лучше не спорь.



    Так ты сам бред и пишешь. То что при Екатерине велось множество войн и произошла Пугачевщина по твоему это показатель слабости государства? Что за чушь?

    В век золотой Екатерины Россия вела победоносные войны.
    Войны с Турцией принесли России не только причерноморские территории, но и возможность иметь собственный флот в Черном море, а также существенную контрибуцию. Победа в турецкой войне и присоединение Крыма стала плацдармом для расширения влияния России на Кавказе и присоединения Грузии. Демонстрация военной мощи в этих войнах добавила империи политический вес на международной арене, что, в свою очередь, сыграло свою роль при разделе территорий Речи Посполитой: России отошли территории современной Украины и Белоруссии.

    1768—1774 гг
    Первая русско-турецкая война
    Победа русских войск принесла России территории вдоль северного берега Черного моря.
    Согласно заключенному Кючук-Кайнарджийскому мирному договору Крым получал независимость от Турции и практически переходил под покровительство России.

    1783 г
    Присоединение Крыма
    Указом Екатерины II Крым вошел в состав Российской Империи
    Россия избавилась от постоянной угрозы со стороны Крымского ханства.

    1787—1792 гг
    Вторая русско-турецкая война
    Победа в этой войне утвердила Россию как морскую державу в черноморском регионе.
    Начало военным действиям положили попытки Турции вернуть утраченные в ходе первой войны земли, в том числе и Крым. Однако в результате Россия лишь укрепила свое положение как в регионе, так и на мировой политической арене.

    1796 г
    Русско-персидская война
    Победа в русско-персидском конфликте укрепила позиции России на Кавказе, положив начало присоединения Грузии к империи.
    Война с Персией стала вынужденной мерой, предпринятой Россией для выполнения соглашений по Георгиевскому трактату. Победа принесла не только новые земли, но и заложила прочный фундамент для продвижения России в Закавказье.

    1788—1790 гг
    Русско-шведская война
    Ревельский мирный договор подтвердил существовавшую на тот момент границу между двумя государствами, закрепив за Россией завоеванные в ходе Северной войны земли.
    Попытавшись вернуть себе утраченные при Петре I территории, Швеция объявила войну, однако Россия сумела отстоять свое звание морской державы, не уступив позиций на Балтийском побережье.

    1772 г., 1793 г., 1795 г.
    Раздел Речи Посполитой
    В союзе с Пруссией и Австрией Россия поделил земли Речи Посполитой (конфедерации Великого княжества Литовского и Польского королевства).
    Согласно положениям разделов Россия получила территории современных Белоруссии и Украины плюс часть латвийских и польских земель. В 1795 г. Речь Посполитая перестала существовать как государство.

    1780 г.
    Декларация о вооруженном нейтралитете
    Вооруженный нейтралитет подразумевал возможность защиты собственных судов от стран-участниц вооруженного конфликта без опасения быть втянутым в войну.
    Екатерина, опасаясь угрозы со стороны Англии, воюющей со своими североамериканскими колониями, предложила другим странам, не принимающим участия в этой войне, выслать в море вооруженные эскадры для защиты собственных торговых судов. Подписание Декларации гарантировало отсутствие преследования со стороны воюющих стран в случае возникновения с ними конфликтов на море.

    Благодаря грамотной и продуманной внешней политике Екатерины II Россия во второй половине XVIII века сумела значительно расширить собственные территории. С юга к ней отошли земли северного и восточного Причерноморья, в том числе и Крым, с запада – земли Речи Посполитой, то есть территории современных Украины, Беларуси, Литвы, Польши. Подтвердились позиции России и на севере – война со Швецией окончательно утвердила границы страны вдоль Балтийского побережья. Столь заметные победы не смогли не отразиться и на общем авторитете Российской Империи – предложенная Екатериной II Декларация вооруженного нейтралитета была горячо поддержана всеми странами – морскими державами, не принимавшими участия в англо-американских войнах за независимость. Принципы же подобного нейтралитета до сих пор широко используются в современном международном праве.


    Источник: histerl.ru/kurs/ekaterina2/vo…

    Несомненно, что на войну были нужны деньги, что налагало дополнительный гнет на крестьян. Это и послужило одной из причин пугачевщины.
    Восстание Емельяна Пугачева поддерживалось различными группами: яицкими казаками, горнозаводскими рабочими, крепостными крестьянами, местными народами (казахами, башкирами, татарами, удмуртами и другими). Каждая из этих групп имела свои резоны поддержать «спасшегося царя», но их одновременная совокупность и привела к одному из самых крупных восстаний в истории России.
    Однако среди вышеуказанных причин восстания Пугачева не стоит забывать и эту самую искру – самого предводителя мятежников. Ведь не секрет, что по всей России, в том числе на Урале бродило множество разнообразных самозванцев, среди которых были и представлявшиеся «чудесно спасшимся императором Петром Федоровичем», но… Пугачеву же удалось сплотить вокруг себя (причем неоднократно) огромные людские массы. Своими действиями он привлек на свою сторону самые разнообразные слои населения.


    После поражения русских войск в битве под Фридландом, 7 июля 1807 года император Александр I заключил с Наполеоном Тильзитский мир, по которому обязался присоединиться к континентальной блокаде Великобритании, что противоречило экономическим и политическим интересам России. По мнению русского дворянства и армии, условия мирного договора были унизительны и позорны для страны. Русское правительство использовало Тильзитский договор и последовавшие за ним годы для накопления сил к предстоящей борьбе с Наполеоном.

    Причинами войны Наполеона с Россией стали отказ России активно поддерживать континентальную блокаду, в которой Наполеон видел главное оружие против Великобритании, а также политика Наполеона в отношении европейских государств, проводимая без учёта интересов России.

    РОССИЯ ВЕЛА ПРИ АЛЕКСАНДРЕ НЕЗАВИСИМУЮ ПОЛИТИКУ, ЧТО БЕСИЛО ЗАРВАВШЕГОСЯ КОРСИКАНЦА, СЧИТАВШЕГО СЕБЯ БОГОМ! НЕ ЭТО ЛИ ЯВЛЯЕТСЯ ПОКАЗАТЕЛЕМ ВЕЛИЧИЯ И СИЛЫ РОССИИ! НЕ РОССИЯ ЛИ ОСВОБОДИЛА ВСЮ ЕВРОПУ ОТ НАПОЛЕОНА И ВЕРНУЛА ТИТУЛЫ МОНАРХАМ? НЕ РОССИЯ ЛИ ДИКТОВАЛА УСЛОВИЯ КАК ГЛАВНЫЙ ПОБЕДИТЕЛЬ В ВЕНЕ В 2015 ГОДУ?

    А Александр третий, без сомнения не самый плохой император, какую войну выиграл? Только присоединил часть Средней Азии, что валялась под ногами. Не подними он, её бы подобрали англичане. И это всё.
    Во внутренней политике как и во внешней есть как критики так и сторонники Александра Третьего. Он неоднозначный политик.

    А вот про Екатерину и Александа Первого только хвалебные отзывы! При них Россия была великой действительно! И часто диктовала свою волю европейским государствам!!! МОЖНО ТАК УСЛОВНО И УТРИРОВАНО СКАЗАТЬ ЧТО НИ ОДНА ПУШКА НЕ МОГЛА ВЫСТРЕЛИТЬ БЕЗ ОГЛЯДКИ НА РОССИЮ ПРИ НИХ, ЧЕГО НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ О РОССИИ ВРЕМЕНИ АЛЕКСАДРА ТРЕТЬЕГО, ПРИ НЕМ ЭТО УЖЕ БЫЛА НЕ ТА РОССИЯ, ЕЁ ГОЛОС УЖЕ БЫЛ СЛАБОВАТ.

    ДАЖЕ ЭТА ЗАМЕТКА ТОМУ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ. ПРИ ЧЬЕМ ЦАРСТВОВАНИИ АЛЯСКА ЧУТЬ НЕ СТАЛА РОССИЕЙ? И КОГДА МЫ ЭТУ АЛЯСКУ ПРОСРАЛИ? КОГДА ГОЛОС РОССИИ СТАЛ СЛАБ?
    ЕСЛИ НЕ ПРОДАЛИ БЫ, ТАК ДАЖЕ СОПЛИВЫЕ НА ТОТ МОМЕНТ АМЕРИКАНЦЫ МОГЛИ СИЛОЙ ОТНЯТЬ.
    И ТЫ ПИШЕШЬ ЧТО В ТО ВРЕМЯ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 19 ВЕКА) ПУШКИ НЕ МОГЛИ СТРЕЛЯТЬ БЕЗ ВЕДОМА РОССИИ?

    Я писал вот это и не надо выдергивать из моих высказываний отдельные предложения:

    "Вот это-то и плохо. В итоге закончилось всё это безобразие другим безобразием в 1917 году. Конституционной монархии России явно не хватало в 19 веке. Жаль у декабристов не получилось. История могла повернуться ещё в начале 19 века. Как всё таки быстро происходит закат и упадок страны. При Екатерине и Александре 1 без разрешения России не одна пушка выстрелить в Европе не могла. Был самый передовой флот и армия.
    А уже через 40-50 лет при Николае Павловиче Россия с самодержавием и крепостным правом отсталая страна, проигравшая Крымскую войну экономически, дипломатически и в военном плане."

    Максим, я думал ты умнее и больше знаешь. Не позорься здесь, если чего не знаешь. Пиши лучше сказки и про зомбирование статьи. Это у тебя лучше получается, ты хороший литератор, но не историк.
  • acvazul-V2010
    помощь
    acvazul-V2010
    в друзья
    в контакты
    С нами с 28 ноя 2010
    3 ноя 2015, 03:12
    удалить
    А ещё при Александре Первом Россия встала в один ряд с государствами первооткрывателями. Открыли целый континент — Антарктиду. Это было только по силам великой на тот момент стране. Виктор, напишите, пожалуйста, если Вам интересно заметку: "Не стала Россией. Антарктида". Вы начали интересный цикл статей на эту тему.

    Я писал и пишу, "А уже через 40-50 лет при Николае Павловиче Россия с самодержавием и крепостным правом отсталая страна, проигравшая Крымскую войну экономически, дипломатически и в военном плане".

    И еще добавлю: при последующих правителях царях Россия током так и не поднялась. Присоединяла только лежащие без присмотра территории феодальных стран. А мировым державам только сдавала Аляски, Дальний Восток, проигрывала войны Крымские, Японские, Первые Мировые. То есть проигрывала серьезным государствам, чего не было при Петре, Елизавете, Екатерине, Александре Первом. Упадок начался при Николае Первом и продолжился с переменным успехом до 1917 года.

    В чем причина? В реакционной части дворянства что не давало свободу крестьянину, а потом земли. В проигрыше декабристов. В единоличном самодержавии без участия парламента. Да много в чем. Россия начала отставать!
  • ERCHOV
    помощь
    ERCHOV
    в друзья
    в контакты
    С нами с 6 апр 2009
    3 ноя 2015, 08:54
    удалить
    acvazul-V2010написал 30 октября в 21:10

    При Екатерине и Александре 1 без разрешения России не одна пушка выстрелить в Европе не могла.


    «Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выстрелить не смела!» — так звучит в оригинале эта фраза, и приписывают её А.Безбородько. Но это не есть история, это всего лишь цитата.
    istorya.ru/book/ukraine/22.php

    Твой бред в том, что ты перепутал цитату, притащив в неё ещё и Александра 1-ого, и предлагаешь считать это исторической истиной. А маразм в том, что как всегда споришь.
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    3 ноя 2015, 10:14
    удалить
    acvazul-V2010написал 30 октября в 21:10

    Конституционной монархии России явно не хватало в 19 веке. ... При Екатерине и Александре 1 без разрешения России не одна пушка выстрелить в Европе не могла...
    А уже через 40-50 лет при Николае Павловиче Россия с самодержавием и крепостным правом отсталая страна, проигравшая Крымскую войну экономически, дипломатически и в военном плане.



    Владимир!

    Несколько раз уже читал на сайте Вашу мысль про конституционную монархию и декабристов. Напишите свой материал, было бы интересно. Ведь при Екатерине Второй и Александре Первом самодержавие и крепостное право тоже были, что не мешало России быть великой державой.
  • acvazul-V2010
    помощь
    acvazul-V2010
    в друзья
    в контакты
    С нами с 28 ноя 2010
    3 ноя 2015, 20:25
    удалить
    grau59написал 3 ноября в 10:14

    Владимир!
    Несколько раз уже читал на сайте Вашу мысль про конституционную монархию и декабристов. Напишите свой материал, было бы интересно. Ведь при Екатерине Второй и Александре Первом самодержавие и крепостное право тоже были, что не мешало России быть великой державой.



    Хорошо, напишу раз интересно. Самодержавие и крепостное право были, но и время было другое. Реформы надо делать вовремя, а не через 50 лет
  • acvazul-V2010
    помощь
    acvazul-V2010
    в друзья
    в контакты
    С нами с 28 ноя 2010
    3 ноя 2015, 20:29
    удалить
    ERCHOVнаписал 3 ноября в 08:54

    «Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выстрелить не смела!» — так звучит в оригинале эта фраза, и приписывают её А.Безбородько. Но это не есть история, это всего лишь цитата.
    istorya.ru/book/ukraine/22.php
    Твой бред в том, что ты перепутал цитату, притащив в неё ещё и Александра 1-ого, и предлагаешь считать это исторической истиной. А маразм в том, что как всегда споришь.



    Граф, затем светлейший князь Алекса́ндр Андре́евич Безборо́дко фактически руководивший внешней политикой Российской империи после ухода в отставку в 1781 году Никиты Панина. Один из инициаторов разделов Польши.
    К твоему сведению это время Екатерины. Я время Александра от Екатерины не отделяю. И уже написал тебе выше почему. Не буду повторяться. Так ты же то же споришь, значит маразматик?
  • acvazul-V2010
    помощь
    acvazul-V2010
    в друзья
    в контакты
    С нами с 28 ноя 2010
    3 ноя 2015, 20:33
    удалить
    grau59написал 3 ноября в 10:14

    Владимир!
    Несколько раз уже читал на сайте Вашу мысль про конституционную монархию и декабристов. Напишите свой материал, было бы интересно. Ведь при Екатерине Второй и Александре Первом самодержавие и крепостное право тоже были, что не мешало России быть великой державой.



    Виктор, это Ваш материал и Вы как автор могли бы пресечь первую грубость:
    "Нет, я реально не пойму, у тебя действительно каша в голове, как ещё это понимать? При Екатерине Россия вела множество войн + восстание Пугачёва, а при Александре 1-ом на нас напал Наполеон. Ни одна пушка не могла выстрелить при Александре 3-ем. Вот и получается, опять бред написал!"

    Вы этого не сделали. Я просто ответил грубостью на грубость, я этого автора не трогал в вашей заметке.
    Вместо этого Вы одергиваете меня. С Ершовым все ясно, он исходит злобой что я осмеливаюсь с ним не соглашаться. Но от Вас я этого не ожидал.
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    3 ноя 2015, 20:55
    удалить
    acvazul-V2010написал 3 ноября в 20:33

    Виктор, это Ваш материал и Вы как автор могли бы пресечь первую грубость



    Владимир!

    Во-первых, я не жандарм Ваши разборки контролировать. Как раньше говорили: "Требуя вежливости -будь вежлив сам!". Ершов прокомментировал Ваш комментарий не по теме материала и если Вы где-то ругаетесь между собой , то не надо автоматически переносить разборки во все материалы на свете.

    Во-вторых, какое отношение имеют конституционная монархия и Александр Первый к этому материалу? Вот в материале Не стали Россией. Часть 4. Гавайские острова показано, как Александр Первый сделал всё для того, чтобы Сандвичевы (Гавайские) острова не стали протекторатом России. Вот там — комментарии про Александра Первого. Комментарии должны быть по теме материала, а не обо всём и всех.

    В третьих, полностью независимой политикой Александра Первого назвать нельзя. Как и любого политика в мире. Ему приходилось учитывать интересы других мировых игроков. Опять таки смотрите материал про Гавайские острова.

    Можно продолжать, но мне жалко тратить время на разъяснение очевидных вещей и правил.
  • acvazul-V2010
    помощь
    acvazul-V2010
    в друзья
    в контакты
    С нами с 28 ноя 2010
    3 ноя 2015, 21:20
    удалить
    Виктор, боюсь что Конституционная Монархия, Александр Первый и последующие два правителя имеют самое прямое отношение к Вашей заметке "Не стали Россией. Аляска". Я просто пробовал проанализировать ПРИЧИНУ почему Аляска не стала Россией. Напомню, что при Александре Первом и речи быть не могло, чтобы Аляску продать, скорее даже наоборот.
    Также скажу, что в тайне Александр готовил проект об отмене крепостного права, в отличие от следующего правителя. Но по ряду причин Александр не смог осуществить этого, долго писать почему. Так же он знал о заговоре декабристов, но ничего делать против них не стал. Это был не самый плохой правитель. Я эту тему изучал.

    Боюсь что все вышеперечисленное имеет прямое отношение к причинам, почему Россия стала отставать и вынуждена была потом продать Аляску. И мне кажется что ГЛУБИННЫМ причинам Вы уделили мало внимания в своей заметке.

    Это Ваш материал и если Вам это не интересно, то не будем больше касаться этой темы.

    Материал о Гавайских островах не читал. Сейчас почитаю и если Вы не против, то напишу комментарий, если он покажется мне интересным.
  • ERCHOV
    помощь
    ERCHOV
    в друзья
    в контакты
    С нами с 6 апр 2009
    3 ноя 2015, 21:24
    удалить
    acvazul-V2010написал 3 ноября в 20:29

    Граф, затем светлейший князь Алекса́ндр Андре́евич Безборо́дко фактически руководивший внешней политикой Российской империи после ухода в отставку в 1781 году Никиты Панина. Один из инициаторов разделов Польши.
    К твоему сведению это время Екатерины. Я время Александра от Екатерины не отделяю. И уже написал тебе выше почему. Не буду повторяться. Так ты же то же споришь, значит маразматик?


    Это ты не отделяешь время Екатерины, от времени Александра, это твоё личное мнение. Но сказал-то это граф именно наследникам политики Екатерины, значит он время Александра от времени Екатерины отделял. Ибо Наполеон на Россию как ни крути напал!!! А в твоём варианте это всё едино.
    Плюс у Безбородько "ни одна пушка в Европе без позволения нашего выстрелить НЕ СМЕЛА!" В твоём варианте "не одна пушка выстрелить в Европе не могла".

    Разницу улавливаешь, или как? Вот и получается, время Екатерины с временем Александра не понятно почему объединил + по ошибке написал не то слово = очередной бред. Естественно ты это сам понимаешь, но признать как всегда не хочешь.
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    3 ноя 2015, 21:46
    удалить
    acvazul-V2010написал 3 ноября в 21:20

    Виктор, боюсь что Конституционная Монархия, Александр Первый и последующие два правителя имеют самое прямое отношение к Вашей заметке "Не стали Россией. Аляска". Я просто пробовал проанализировать ПРИЧИНУ почему Аляска не стала Россией. Напомню, что при Александре Первом и речи быть не могло, чтобы Аляску продать, скорее даже наоборот.
    Также скажу, что в тайне Александр готовил проект об отмене крепостного права, в отличие от следующего правителя. Но по ряду причин Александр не смог осуществить этого, долго писать почему. Так же он знал о заговоре декабристов, но ничего делать против них не стал. Это был не самый плохой правитель. Я эту тему изучал.

    Боюсь что все вышеперечисленное имеет прямое отношение к причинам, почему Россия стала отставать и вынуждена была потом продать Аляску. И мне кажется что ГЛУБИННЫМ причинам Вы уделили мало внимания в своей заметке.

    Это Ваш материал и если Вам это не интересно, то не будем больше касаться этой темы.

    Материал о Гавайских островах не читал. Сейчас почитаю и если Вы не против, то напишу комментарий, если он покажется мне интересным.



    Мною пишется цикл о ГЕОГРАФИЧЕСКИХ территориях, которые по тем или иным причинам не стали частью России или её протекторатом. Исследование революций и восстаний в России не ставится целью. Важны действия правителей и других людей в каждом конкретном случае, ибо история не приемлет сослагательных наклонений, а не абстракции плохой или хороший. Если Вы хорошо изучали эпоху Александра Первого — напишите про него, есть много интересного и даже легендарного с его именем связанного.
  • acvazul-V2010
    помощь
    acvazul-V2010
    в друзья
    в контакты
    С нами с 28 ноя 2010
    3 ноя 2015, 21:56
    удалить
    Чего не скажешь в споре? Граф отделял споря, а большое видится на расстоянии. Вот я и не отделяю.

    Если бы Наполеон не напал на Россию (а напал этот корсиканец не только на неё), то Александр сам бы напал на него. Двум медведям было не ужиться в одной берлоге. Смотреть надо шире. Кто в итоге выиграл покрыв славой Россию? Кто потом сливки для страны снимал в 1815 году в Вене? Россия вновь, после унижения Тильзита встала во главе европейской политики (как и во времена золотого века Екатерины).

    "Плюс у Безбородько "ни одна пушка в Европе без позволения нашего выстрелить НЕ СМЕЛА!" В твоём варианте "не одна пушка выстрелить в Европе не могла"."
    К словам будешь придираться? Для меня не столь важно не смела или не могла. Главное — смысл.

    Я тебе указал на твой бред в огромном комментарии своем выше. Но гордыня тебе не позволит признать, что написал бред

    "Ни одна пушка не могла выстрелить при Александре 3-ем."
    Ну не бред ли?
  • acvazul-V2010
    помощь
    acvazul-V2010
    в друзья
    в контакты
    С нами с 28 ноя 2010
    3 ноя 2015, 21:57
    удалить
    grau59написал 3 ноября в 21:46

    Мною пишется цикл о ГЕОГРАФИЧЕСКИХ территориях, которые по тем или иным причинам не стали частью России или её протекторатом. Исследование революций и восстаний в России не ставится целью. Важны действия правителей и других людей в каждом конкретном случае, ибо история не приемлет сослагательных наклонений, а не абстракции плохой или хороший. Если Вы хорошо изучали эпоху Александра Первого — напишите про него, есть много интересного и даже легендарного с его именем связанного.



    Хорошо. теперь понял в чем проблема. спасибо
  • acvazul-V2010
    помощь
    acvazul-V2010
    в друзья
    в контакты
    С нами с 28 ноя 2010
    3 ноя 2015, 21:58
    удалить
    ERCHOVнаписал 3 ноября в 21:24

    Это ты не отделяешь время Екатерины, от времени Александра, это твоё личное мнение. Но сказал-то это граф именно наследникам политики Екатерины, значит он время Александра от времени Екатерины отделял. Ибо Наполеон на Россию как ни крути напал!!! А в твоём варианте это всё едино.
    Плюс у Безбородько "ни одна пушка в Европе без позволения нашего выстрелить НЕ СМЕЛА!" В твоём варианте "не одна пушка выстрелить в Европе не могла".
    Разницу улавливаешь, или как? Вот и получается, время Екатерины с временем Александра не понятно почему объединил + по ошибке написал не то слово = очередной бред. Естественно ты это сам понимаешь, но признать как всегда не хочешь.


    Чего не скажешь в споре? Граф отделял споря, а большое видится на расстоянии. Вот я и не отделяю.

    Если бы Наполеон не напал на Россию (а напал этот корсиканец не только на неё), то Александр сам бы напал на него. Двум медведям было не ужиться в одной берлоге. Смотреть надо шире. Кто в итоге выиграл покрыв славой Россию? Кто потом сливки для страны снимал в 1815 году в Вене? Россия вновь, после унижения Тильзита, встала во главе европейской политики (как и во времена золотого века Екатерины).

    "Плюс у Безбородько "ни одна пушка в Европе без позволения нашего выстрелить НЕ СМЕЛА!" В твоём варианте "не одна пушка выстрелить в Европе не могла"."
    К словам будешь придираться? Для меня не столь важно не смела или не могла. Главное — смысл.

    Я тебе указал на твой бред в огромном комментарии своем выше. Но гордыня тебе не позволит признать, что написал бред

    "Ни одна пушка не могла выстрелить при Александре 3-ем."
    Ну не бред ли?
  • ERCHOV
    помощь
    ERCHOV
    в друзья
    в контакты
    С нами с 6 апр 2009
    3 ноя 2015, 22:06
    удалить
    acvazul-V2010написал 3 ноября в 21:56

    Чего не скажешь в споре? Граф отделял споря, а большое видится на расстоянии. Вот я и не отделяю.

    Если бы Наполеон не напал на Россию (а напал этот корсиканец не только на неё), то Александр сам бы напал на него. Двум медведям было не ужиться в одной берлоге. Смотреть надо шире.

    МНЕ ЭТОГО ВИДИМО НЕ ПОНЯТЬ, Я НЕ ВАНГА И МАСШТАБОМ МЫШЛЕНИЯ МЕЛКОВАТ.

    Кто в итоге выиграл покрыв славой Россию? Кто потом сливки для страны снимал в 1815 году в Вене? Россия вновь, после унижения Тильзита встала во главе европейской политики (как и во времена золотого века Екатерины).

    "Плюс у Безбородько "ни одна пушка в Европе без позволения нашего выстрелить НЕ СМЕЛА!" В твоём варианте "не одна пушка выстрелить в Европе не могла"."
    К словам будешь придираться? Для меня не столь важно не смела или не могла. Главное — смысл.

    ТАК СМЫСЛ СЛОВАМИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ИЛИ ЧЕМ-ТО ЕЩЁ?

    Я тебе указал на твой бред в огромном комментарии своем выше. Но гордыня тебе не позволит признать, что написал бред

    ВОЛОДЯ, ЗАХОДИ В МОИ МАТЕРИАЛЫ, ЧИТАЙ, КОММЕНТИРУЙ, УКАЗЫВАЙ МНЕ НА МОИ НЕТОЧНОСТИ И НА БРЕД. ОДНАКО, ПОКА БРЕД ПРЁТ У ТЕБЯ В КОММЕНТАХ, ТАМ, ГДЕ ТЫ ПИШЕШЬ САМ, БЕЗ ГУГЛА.

    "Ни одна пушка не могла выстрелить при Александре 3-ем."
    Ну не бред ли?

    НЕТ НЕ БРЕД, ИБО ПРИ АЛЕКСАНДРЕ 3-ем НЕ БЫЛО ВОЙНЫ.


    Хорошо. Володя, напиши историческую заметку об этом времени. Всё как тебе видится, что могло быть, а чего нет. Не просто бросил фразу как здесь, а всё по полочкам разложи. Мы почитаем и поговорим.
    А пока, ты реально повесил здесь очередную нелепую фразу. И сколько бы ты не копировал здесь далее Гугл, фраза написанная тобой является мягко говоря несуразной.
  • acvazul-V2010
    помощь
    acvazul-V2010
    в друзья
    в контакты
    С нами с 28 ноя 2010
    3 ноя 2015, 22:27
    удалить
    ERCHOVнаписал 2 ноября в 20:03

    Нет, я реально не пойму, у тебя действительно каша в голове, как ещё это понимать? При Екатерине Россия вела множество войн + восстание Пугачёва, а при Александре 1-ом на нас напал Наполеон. Ни одна пушка не могла выстрелить при Александре 3-ем. Вот и получается, опять бред написал! Твои заметки и комментарии тоже не чужды копированием с ГУГЛА, а я другой системой пользуюсь
    Твои заметки и комментарии тоже не чужды копированием с ГУГЛА, а я другой системой пользуюсь



    Да? А не ты ли бред здесь пишешь? Согласись. Как это при Александре Третьем не могла ни одна пушка выстрелить? Так при Екатерине или Александре Третьем? Ты определись, а то люди подумают что у тебя каша в голове.
  • acvazul-V2010
    помощь
    acvazul-V2010
    в друзья
    в контакты
    С нами с 28 ноя 2010
    3 ноя 2015, 22:29
    удалить
    acvazul-V2010написал 3 ноября в 22:27

    Да? А не ты ли бред здесь пишешь? Согласись. Как это при Александре Третьем не могла ни одна пушка выстрелить? Так при Екатерине или Александре Третьем? Ты определись, а то люди подумают что у тебя каша в голове.

    Твои заметки и комментарии тоже не чужды копированием с ГУГЛА, а я другой системой пользуюсь

  • ERCHOV
    помощь
    ERCHOV
    в друзья
    в контакты
    С нами с 6 апр 2009
    3 ноя 2015, 22:56
    удалить
    acvazul-V2010написал 3 ноября в 22:27

    Да? А не ты ли бред здесь пишешь? Согласись. Как это при Александре Третьем не могла ни одна пушка выстрелить? Так при Екатерине или Александре Третьем? Ты определись, а то люди подумают что у тебя каша в голове.


    Володя, я за свою жизнь накопил богатый жизненный опыт. В соседнем полку был случай, когда солдат караул расстрелял. Его после начали проверять — бац, он шизофрейник. А в армию его призвали, он вполне нормально со всеми общался! Голова — это не кисть руки, не коленка, не ангина — это голова, там всё сложно....

    Володя, я ни в коем случае не хочу тебя оскорбить либо как-то обозвать, но я уже писал, меня реально настораживает твоё желание спорить, спорить и спорить, со всеми подряд, что на сайте, что, как ты сам пишешь, везде и всюду.

    Давай реально отмотаем ситуацию на полгода назад — я тебя не знаю, а ты меня. Думаю, так будет правильнее всего. Я не боюсь твоих комментов, но у меня некую настороженность вызываешь ты сам.

    Извиняюсь, если оскорбил или обидел.
    С уважением.
  • acvazul-V2010
    помощь
    acvazul-V2010
    в друзья
    в контакты
    С нами с 28 ноя 2010
    4 ноя 2015, 09:49
    удалить
    Просто я и раньше не всегда был согласен с твоими выводами в заметках, да все стеснялся указывать тебе на них.
    А потом вдруг подумал: "А чего стесняться — то?"
    И при чем здесь психические заболевания не понял. Спорю я не только с тобой но и с другими, если не согласен.

    А если заметка нравится и мне близки выводы и комментарии, то просто ставлю лайк. Таких тоже много.

    С Днем Согласия и Примирения! Предлагаю отметить его путешествием на Природу, погода располагает
  • KuznetsovSergey
    помощь
    KuznetsovSergey
    в друзья
    в контакты
    С нами с 5 авг 2013
    16 ноя 2015, 23:26
    удалить
    очень актуальная тема! Что показала последующая дискуссия! Друзья, я не перестаю вами восхищаться! Виктор, замечательно написал, мне тоже захотелось разобраться...
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    17 ноя 2015, 00:49
    удалить
    KuznetsovSergeyнаписал 16 ноября в 23:26

    очень актуальная тема! Что показала последующая дискуссия! Друзья, я не перестаю вами восхищаться! Виктор, замечательно написал, мне тоже захотелось разобраться...



    Рад, что Вам понравилось,Сергей!
Наверх