В начале марта 2017 года на сайте "Турбина" произошла революция — был введён новый рейтинг, который вызвал много дискуссий. Обратите внимание, что методика нового рейтинга практически полностью совпадает с методикой подведения итогов за 2016 года, за тем исключением, что в январе просмотры делились на различные цифры, в зависимости от месяца написания, не учитывались звёзды и плюсовались голоса поданные за тот или иной материал.
Надо сказать, что за 2015 год итоги проводились по другому — на основании зрительского голосования. При том было безразлично сколько лайков или просмотров набрал тот или иной материал. Так на сайте было с того момента как появились еженедельные и ежемесячные конкурсы, а затем и тематические конкурсы. Субъективно, но так было всегда до 2017 года.
11 декабря 2016 года администрация в виде Николая Донцова объявила о Номинациях-2016. При этом не было сказано, что итоги будут подводиться по новой методике: "После того как все номинации будут сделаны, редакция Турбины в январе 2017 года опубликует список материалов, которые войдут в финальную выборку. Количество заметок в выборке будет определено в зависимости от количества полученных материалами номинаций, а также мнение редакции сайта."
Но когда 19 января 2017 года были подведены итоги за 2016 год, то оказалось, что от старой методики определения лучших материалов по голосам читателей отказались. Многие выдвинутые материалы в финальную выборку не вошли! Были использована методика нового рейтинга плюс добавлены баллы, если материал номинировался читателями.
При этом были администрацией выбраны материалы с 2 и 3 звёздами. Мол материалов с 3 звёздами мало, поэтому была сделана большая выборка. Мягко говоря, лукавила администрация. Тогда никто не ведал, что разница между 2 и 3 звёздами составляет 10 баллов. Поэтому никто кроме меня тогда не возмутился дискриминацией материалов с 3 звёздами.
Ныне новый рейтинг вступил в свои права и все материалы пересчитаны. Посмотрел я выборочно ТОП-50 материалов за 2016 год и оказалась парадоксальная вещь.
Мною были номинированы 3 трёхзвёздных материала, в которых по новому рейтингу:
Пакистан. Ч - 7. Проект образование Пакистана. Лахор — 28 баллов,Легенды Бад Зекингена — 27 баллов,Валун Эхалкиви — 28 баллов.
Был выдвинут (не мною) мой материал Один из самых необычных музеев Москвы — 33 балла.
Ни один из этих 4 материалов в ТОП-50 не вошёл.
Зато материал Озеро Ретба. Розовое на белом , который по новому рейтингу заслужил 23 балла, находится на 37 месте. Можете сами посмотреть, сколько баллов у разных материалов из ТОП-50 согласно нового рейтинга. Видно, что многие материалы из ТОП-50 по баллам согласно нового рейтинга меньше выдвинутых мною. Получается, что ТОП-50 не соответствует новому рейтингу, а подведение итогов за 2016 год носило экспериментальный характер.
Есть два варианта исправления сводной ситуации:
1). Исключить из нового рейтинга звёзды как составляющую рейтинга.
2). Выстроить ТОП-50 за 2016 год согласно нового рейтинга.
Не должно быть политики двойных стандартов — разных цифр для одних и тех же материалов..
