Летняя серия. Обсуждение 1. СООБЩЕСТВО.

Друзья,

Предлагаю начать летнюю серию обсуждений развития нашего проекта.

С сегодняшнего дня и до 22 июля вниманию общественности предлагается вопрос реорганизации раздела «Сообщество». Совершенно очевидно, что после ликвидации глобальной системы рейтингов раздел стал абсолютно бесполезен, и его нужно переделывать/дорабатывать в первую очередь.

Начну с наших собственных, внутренних соображений на тему этого раздела.

На наш взгляд, раздел «Сообщество» такого сайта, как Турбина, должен решать три основные задачи:

• Давать возможность оперативно оценить, чем живёт сообщество прямо сейчас: какие материалы появляются, что обсуждается, кто находится на связи.


• Давать возможность находить интересные материалы и интересных авторов.


• Давать возможность просто найти автора по нику/имени.

Исходя из этих потребностей, предлагается разделить раздел на три основные части:

«Сейчас»
Раздел, в котором будет собрана информация об оперативной жизни сообщества за определённый период времени (как вариант – 3 последних дня). Информация следующая:

• последние обсуждения (ссылки на материалы, в которых идёт обсуждение, отсортированные по времени последнего комментария, ссылки на последние темы форумов),


• горячие обсуждения (материалы, которые набрали максимальное количество комментариев за период и темы форумов по этому же принципу)


• новые авторы (авторы, первые 2 материала которых были допущены в публичную часть за период)


• активные авторы (авторы, добавившие в публичную часть сайта максимальное количество материалов за период)


• авторы онлайн (список пользователей разумного размера, которые сейчас находятся онлайн, с автообновлением)


• последняя активность (список событий, происходящих на сайте в принципе)


• статусы (последние статусы участников сообщества)

Популярное
Раздел, в котором можно найти популярные материалы и авторов. В этом разделе предполагается фильтрация по периоду, за который делается выборка (по умолчанию – за сутки, другие варианты – за неделю, за месяц, за всё время).

В разделе показываются:

• материалы любого типа, набравшие за период максимальное соотношение просмотров и лайков;


• обсуждения в форуме, набравшие за период максимальное соотношение просмотров и ответов;


• авторы, материалы которых набрали за период максимальное среднее соотношение просмотры/лайки/количество материалов;


• фотографии, набравшие за период максимальное соотношение просмотров и лайков;

Списки авторов
Раздел, в котором можно найти полный список авторов, отсортированный по алфавиту, с возможностью фильтрации:

• активные: авторы, опубликовавшие за последний месяц больше 2 публичных материалов;


• пишущие (термин «черновой»): все авторы, опубликовавшие больше 2 публичных материалов за последние 6 месяцев;


• все: все авторы сайта, проявившие за последние 6 месяцев хоть какую-то активность (материалы, комментарии, ответы на форуме, определённое количество заходов под своим логином)

Всю информацию «Сообщества» можно отфильтровать по конкретному направлению любого уровня вложенности, соответственно, пункт меню «Сообщество» «Городов и стран» будет точной копией глобального раздела.

В этих соображениях есть ряд проблем, которые тоже хотелось бы обсудить:

Во-первых, раздел «последняя активность» будет несколько неполноценным без публикации информации о публикации новых материалов, однако мы не собираемся отказываться от принципа «публичные материалы обязаны пройти модерацию». Соответственно, мы видим следующие варианты решения проблемы:

• Попадание материалов в этот блок только после модерации. Плохо тем, что это будет не блок «последних событий», а блок «последнего присутствия модератора на сайте».


• Создание концепции «коэффициента публичности автора», который учитывает процент материалов автора, попавших в публичную часть. Соответственно, публикуемые материалы авторов, которые имеют высокий коэффициент (скажем, >90%), попадают в этот блок сразу.


• Не публиковать в этом блоке материалы, а публиковать только те события, которые не требуют модерации (лайки, комментарии, ответы в форумах).

Вторая проблема – то, что в разделе «Популярное» всё равно учитывается рейтинг материалов, хоть и в обновлённом виде. Это неизбежно приведёт к частичному возникновению тех проблем, которые вынудили нас ликвидировать рейтинги. У меня намеренно нет соображений на эту тему, хотелось бы выслушать других.

Пожалуй, на этом пока всё. До 22 числа буду очень рад видеть в этой теме горячее обсуждение, по окончании которого я опубликую финальные решения по разделу, тема будет закрыта и раздел будет принят в работу, решения по нему будут заморожены.

Несколько замечаний по регламенту обсуждения:

• Пожалуйста, воздержитесь от «ВЕРНИТЕ РЕЙТИНГ». :) Рейтинг в старом виде мы не вернём, обсуждать это абсолютно бесполезно.


• Пожалуйста, имейте в виду, что на это обсуждение распространяются все стандартные правила общения на Турбине. Любая ругань, переход на личности будет безжалостно караться запретом на написание сообщений (такая возможность у нас теперь есть, кстати – запретить писать на форум, не блокируя аккаунт полностью). Будет жалко, если из-за несдержанных эмоций кому-то не удастся поучаствовать в обсуждении до его завершения.


• Пожалуйста, имейте в виду, что это обсуждение открыто для того, чтобы мы смогли выслушать вас. Это означает, что я не буду обязательно реагировать на всё, что будет здесь написано, сосредоточившись скорее на изучении ваших обсуждений функционала друг с другом.


• Пожалуйста, имейте в виду, что не бывает единства мнений среди ярких личностей, поэтому совсем не всё, что вы напишете, мы сможем безоговорочно принять в работу. Но принять во внимание – обещаем.


• Пожалуйста, воздержитесь от обсуждения в этой теме чего-либо, не связанного с обсуждаемым разделом.

Теперь – наверное, всё. Ваша очередь, и спасибо за участие. :)

ERCHOVнаписал 10 июля в 23:28

Я хотел бы предложить, чтобы у авторов на их странице была возможность показать какие-то свои старые материалы, которые автор считает у себя лучшими. А так авторы, желая что-то своё старое показать, указывают это в статусе.

Максим, ну я же специально попросил — давайте говорить в этой теме только про раздел "Сообщество". :) То, о чём Вы говорите — простая и мелкая возможность, которую мы просто упустили. Добавим в "Мелочи" по будущему апдейту.

ERCHOVнаписал 10 июля в 23:28

И ещё, насколько я понял, теперь у каждого материала будет видно количество просмотров а не только у своего?

Я нигде ничего про это не писал.

booнаписал 11 июля в 00:00

Хм, старательно выждал почти три часа, активности в теме, которую все ждали, практически ноль (спишем на лето и отпуска).

Может быть, всем просто понравилось? :) Я тоже ждал чуть больше ажиотажа.

booнаписал 11 июля в 00:00

будет актуален только при своевременном обновлении (я бы рассматривал не 3 дня, а 7) без задержек

Он будет обновляться, по задумке, в реальном времени. Ну, за вычетом кеширования на несколько часов. Про 7 дней не соглашусь — эта часть раздела, по моему разумению, должна быть для людей, которые на сайте постоянно, каждый день. 3 дня — это для вычета выходных, командировок. "Сейчас" — оно и есть "Сейчас". Возможно, решением было бы сделать возможность посмотреть ту же выборку, но за 7 дней, для тех, кто надолго выпал из процесса. Но не как период "по умолчанию". Иначе просто места не хватит, всё-таки активность на сайте относительно велика.

booнаписал 11 июля в 00:00

Тут период написания материалов можно сделать и побольше, скажем, 14 дней.

Это разумно, но не подпадает под концепцию "Сейчас". Возможно, нужно сделать ещё один разрез "Новые авторы" в списке авторов (третьем подразделе "Сообщества"), и там позволить разные периоды. На него давать ссылку с "Сейчас".

booнаписал 11 июля в 00:00

последняя активность что вы под этим подразумеваете?

Постоянно (в реальном времени) обновляющуюся ленту событий на сайте: новые комментарии, новые лайки, новые сообщения форумов, новые статусы, (дискуссионно) новые материалы.

booнаписал 11 июля в 00:00

Подразумевается период обновления раздела 1 месяц?

Подразумевается, опять же, обновление в реальном времени.

booнаписал 11 июля в 00:00

активные: авторы и пишущие (термин «черновой») я бы объединил в один список активных с активными в топе

Смысл того разделения, который предлагаю я, в том, чтобы сделать три совершенно чёткие выборки авторов: "Живые" (условно — не боты), "Участники" (те, кто делился знаниями) и "Активные" (кто пишет постоянно). Разница между всеми тремя срезами — громадна с точки зрения сценария заинтересованности, и перемешивать их я не вижу смысла. В любом случае "Активные" попадут в "Пишущих", а в "Живых" будут и "Пишущие", и "Активные".

booнаписал 11 июля в 00:00

Ещё вопрос. сортировка в списках. По алфавиту или по популярности?

По алфавиту +поиск.

fORTUNAнаписала 11 июля в 21:37

один вопрос: поиск авторов: а если я не помню как правильно пишется его ник?

Ваши предложения? :)

fORTUNAнаписала 11 июля в 21:53

Может по первым буквам имени " выскакивали" все с такими буквами? Как в поиске географических названий?

Это и сейчас работает, в обычном поиске. :)

Florenceнаписала 11 июля в 23:10

повторю одно свое предложение: отделить авторов, внесших свой вклад в турбину (пусть и не появлявшихся тут пару лет) от тех, кто зарегистрировался и ни одного (вариант 1-2) материала не написал.

Примерно в этом суть раздела "Пишущие", но за определённый период. Впрочем, мысль Ваша понятна: сделать разрез, в котором будут видны авторы, написавшие некое значимое количество материалов (скажем, 5-10) за всё время. Не очень понятно, правда, в чём суть такого интереса: какому полезному сценарию он отвечает?

ivankutchinнаписал 12 июля в 08:15

По поиску авторов вношу предложение. Если неизвестен ник, то, думаю, неплохо было бы, если бы была возможность поиска по региону. Все авторы отмечают в своем аккаунте регион "откуда", также еще можно добавить поиск по региону размещенных материалов. Тогда автора легче будет искать, даже если ник забыл.

Весь раздел "Сообщество" будет фильтруем по направлению любого уровня вложенности.

Florenceнаписала 12 июля в 10:33

Все-таки постараюсь дать развернутый комментарий.

Спасибо большое, всё услышано. :)

Turbikнаписал 12 июля в 12:05

Выходит, что в список никоим образом не попадают "умершие" авторы, очень давно не проявлявшие активность, но при этом в стародавние времена клепавшие отличнейшие материалы, качество и полезность которых, в отличие от авторов, никуда не исчезли.

Материалы никуда не исчезают и остаются в публичном доступе в соответствующих разделах. Я, честно говоря, слабо представляю себе человека, который будет искать материалы "исходя из автора", то есть листая список всех, кто что-то писал, и читая всё подряд у всех подряд. Обычные сценарии — это либо "нашёл интересный материал, вышел на автора, почитал, что он ещё пишет", либо "нашёл популярных авторов, читаю их материалы". Ни одному из этих сценариев список "писал хоть что-то хоть когда-то" не отвечает. И я пока не вижу сценария, для чего он мог бы быть нужен. Но я традиционно открыт для предложений. :)

Florenceнаписала 12 июля в 14:47

К примеру, я знаю, что есть замечательный автор Х (не буду указывать конкретные ники, таких немало), материалам которого я доверяю, они интересны и содержательны. И мне все равно, расстался он с Турбиной или нет. Я хочу проверить, был ли он в такой-то стране, регионе, потому что если был, я именно с его материалов в первую очередь начну. Или просто у меня есть время, я хочу посмотреть его красивые фотки.

Так если Вы уже знаете, какой автор Вам интересен — что мешает найти его банально в поиске, зайти на его страницу и дальше исследовать его материалы как угодно? Зачем Вам для этого список?

Florenceнаписала 12 июля в 20:08

Во-первых, если следовать такой логике, то зачем вообще какие-либо списки членов сообщества?

Чтобы найти людей под разные задачи:

1. В списке "Активные" — людей, которые пишут постоянно. Это не очень большой список, его можно листать в поисках людей, которые постоянно пишут, чтобы найти, за чьими материалами следить и чьи материалы будут достаточно регулярны. Отсортировав по направлению, можно увидеть людей, которые пишут про направление постоянно, и, соответственно, скорее всего следят за ним и могут быть полезны в плане получения какой-то оперативной информации.
2. В списке "Пишущие" — примерно то же самое, но просто авторов с актуальной информацией, не обязательно супер-активных.
3. В списке "Все" можно найти авторов, про которых есть понимание, что они, скорее всего, бывают на сайте, если им написать — то они это увидят с большой долей вероятности, а если добавить в друзья — то будут более-менее регулярно пополнять мою ленту событий чем-то интересным.

Вот сценарии, которые я вижу типовыми для этих списков. Для того списка, который предлагаете Вы, у меня нет типового сценария. За материалами и популярными (а не списками) авторов скорее нужно идти в подраздел "Популярное" "Сообщества".

Florenceнаписала 12 июля в 20:08

Во-вторых, я могу точно не помнить ника автора и стараться найти его по списку.

Как? Если Вы не помните первую-вторую букву — Вы не сможете найти автора в алфавитном списке. Если помните — найдёте в поиске, моментально, не листая список. Поймите, я не пытаюсь спорить, я просто пытаюсь понять тот алгоритм использования, который Вы бы хотели воплотить и какую задачу он решит. Я не могу думать как все, поэтому я излагаю свои соображения и с удовольствием слушаю чужие.

Florenceнаписала 12 июля в 20:08

В-третьих, не такой уж тут удобный поиск и не все умеют им пользоваться. Вот сейчас пыталась найти Вацлава, получилось с четвертой кажется попытки.

Это отдельный вопрос, который можно отдельно обсудить. Вот я задался целью найти Вацлава. Ввёл в поиске "vaz", нажал Enter, перешёл в раздел "Пользователи" и получил список, в котором Вацлав был вторым. Мог бы набрать "вац", если бы помнил только по-русски (в списке, помня по-русски, не нашёл бы, кстати). Чем в реализации этой задачи мне был бы полезен список? Более полезен, чем поиск? В чём недостатки поиска, что можно и нужно улучшить?

Florenceнаписала 12 июля в 20:08

И вообще я искренне не понимаю, почему сайту важнее, чтобы в списке висел Вася Пупкин, поставивший два лайка, и не висел, к примеру, Илья Варламов, который подозреваю, сюда пару лет не заходил, но прекрасные репортажи его здесь остались.

Да, этот аргумент мне понятен. Это действительно не очень справедливо, есть о чём задуматься. Однако давайте, если Вы не против, всё-таки попробуем для большей пользы остаться сфокусированными на практической пользе. Напишу, как я это себе вижу, а Вы укажете, где я неправ. :)

С одной стороны, вот у нас есть раздел — "Города и страны". В этом разделе есть материалы — в том числе Ильи Варламова. Достаточно рейтинговые материалы. Или вот есть раздел "Все фото", там можно найти тоже фотографии, в том числе Ильи. Или вот есть подраздел "Популярные авторы за всё время", где обязательно найдётся уважаемый Илья. Есть подраздел "Популярные материалы", где обязательно найдутся его прекрасные репортажи.

Теперь, с другой стороны, предположим, у нас есть раздел "Все авторы, написавшие хоть что-нибудь". Там на данный момент комфортно расположится примерно 4 000 авторов, то есть примерно 200 страниц по 20 авторов или 80 страниц по 50. Я хочу понимать, каким образом этот раздел поможет в популяризации репортажей Ильи Варламова. Я совершенно согласен, что его репортажи заслуживают гораздо большего внимания, чем аккаунт Васи Пупкина, который недавно оставил 1-2 лайка. Но я просто пока не могу понять, как именно, функционально, список из четырёх тысяч человек с Ильёй в оном даст его материалам ту популяризацию, которой они заслуживают.

Florenceнаписала 12 июля в 20:55

Мой первый ответ заключается в том, что просто физически не могу представить сайт без полного списка авторов. Хотя бы в качестве дани уважения к ним.

Да, в этом я с Вами согласен.

Florenceнаписала 12 июля в 20:55

Любопытно, что в результате нашего обсуждения мы все равно пришли к понятию "популярные авторы"

Это понятие было в этом обсуждении с самого начала. Огромная разница по сравнению с предыдущей версией в том, что популярность — она именно популярность, а не рейтингование по количеству материалов вне зависимости от их качества. Что делать с накрутками лайков — я не знаю. В общем-то, никто особо не знает, это традиционная проблема. :)