Москва

Москва

LAT
  • 55.75523N, 37.61787E
  • Я здесь был
    Было: 1839
    Хочу посетить
    30177

    1484 материалa по 1 487 объектам,  49 052 фотографии

    Вики-код направления: помощь
    Топ авторов помощь
    grau59 4475
    ERCHOV 2374
     
    18
    Florence
    помощь
    в друзья
    в контакты
    С нами с 23 апр 2009

    Коломенское: эрзац-дворец

     
    14 сентября 2012 года||20 (16)| 19| 345518

    Эта заметка является частью дневника «Москва, которую я люблю»

    3

    Автор: Florence


    Дворец в Коломенском — достойное завершение карьеры Ю.М.Лужкова по "востановлению" исторических построек: он был открыт в сентябре 2010 года, в последние его дни на посту мэра. Я начала с этого факта, а не с истории строительства, перестройки и разрушения дворца от Алексея Михайловича до Екатерины Второй и далее (все это можно прочесть в справочниках и путеводителях), чтобы сразу расставить точки над "И".
    Надо отдать должное авторам этого проекта. Во-первых, они говорят не о воссоздании, а о "макете в натуральную величину". Макет, в отличие от деревянного дворца, сделан из монолита и железобетона, и лишь снаружи, для вида, покрыт бревнами. Во-вторых, они оставили в покое место, где стоял реальный дворец и где поблизости осталось немало более аутентичных построек, и скромно поставили свой "макет" на некотором отдалении, но зато близко от входа к метро. Так что дворец существует немного отдельно от прочего Коломенского.
    Таким образом, перед нами вариации на тему о том, как представляли себе в двадцать первом веке век семнадцатый. Конечно эти вариации опираются на знание исторического контекста, изучение старых рисунков и чертежей и пр., но... результат наводит на ассоциации с картинками из красивой детской книжки (напрашивается "Сказка о Золотом петушке"), а также с развесистой клюквой.
    Однако если отвлечься от всего этого, то дворец получился красивым, и пройтись вокруг него интересно (размера он немаленького и формы довольно причудливой) — как будто перелистываешь ту самую детскую книжку с яркими картинками. Фотосессия получилась большой, и это при том, что мы осматривали дворец только снаружи, не заходя в многочисленные экспозиции.
    3

    Автор: Florence


    Во дворце много внутренних двориков, лестниц, на которые можно забираться, чтобы сделать фото сверху, и других интересных закоулков.
    0

    Автор: Florence


    Это — покои царицы.
    0

    Автор: Florence


    4

    Автор: Florence


    А вот так оформлены палаты царя.
    1

    Автор: Florence


    Больше всего мне понравилась дверь в царские покои, на которой изображены гербы земель, так или иначе связанных с Россией (включая, к примеру, Грузию, Кабарду и Литву).
    1

    Автор: Florence


    А это — всего лишь тумба под цветы.
    1

    Автор: Florence


    При всем моем скептицизме, должна признать, что Москва приобрела интересный и познавательный туристский объект. Пройдет пара десятков лет (или немного больше), выветрятся из памяти подробности строительства, и то, что мы видели сегодня, окончательно станет дворцом Алексея Михайловича.
    Покинув дворец, мы спускаемся к реке, и перед нами...
    3

    Автор: Florence


    Справа — шатровая церковь Вознесения (1528—1532), слева — Церковь Усекновения главы Иоанна Предтечи в Дьякове (тоже 16 век). Кажется, что они такими и были уже почти 500 лет назад. Или это только кажется??

    вики-код
    помощь
    Вики-код:
    Выбор фотографии
    Все фотографии одной лентой
    30 фото
    dots

    Дешёвый ✈️ по направлению Москва
    сообщить модератору
    • chedty
      помощь
      chedty
      в друзья
      в контакты
      С нами с 14 мая 2012
      14 сен 2012, 19:53
      удалить
      Мне понравилось. Не совсем понятно, что явилось основанием для скептицизма. Любая рестоврация тоже большей частью домысел авторов проекта. Попытка познакомить людей с совершено не сохранившимся направлением в архетектруре радует.
    • Florence
      помощь
      Florence
      в друзья
      в контакты
      С нами с 23 апр 2009
      14 сен 2012, 20:06
      удалить
      Мне трудно обосновать скептицизм, потому что я совершенно не специалист по русской культуре. Это чисто интуитивное, как у Станиславского: не верю.
    • Optimistka16
      помощь
      Optimistka16
      в друзья
      в контакты
      С нами с 26 мая 2011
      14 сен 2012, 20:40
      удалить
      А что, красиво получилось! Мне нравится.
    • Norisfox
      помощь
      Norisfox
      в друзья
      в контакты
      С нами с 20 окт 2011
      14 сен 2012, 22:59
      удалить
      Не люблю я рашн-деревяшн!:))) Я тоже не верю!!!
    • shamrovaleksey
      помощь
      shamrovaleksey
      в друзья
      в контакты
      С нами с 17 июл 2011
      15 сен 2012, 00:11
      удалить
      Увы, это всего-лишь макет в натуральную величину...
    • Nokola
      помощь
      Nokola
      в друзья
      в контакты
      С нами с 5 янв 2012
      16 сен 2012, 15:40
      удалить
      Я большой сторонник возрождения ушедших памятников. Где-то готов терпеть даже новодел, но точно воспроизводящий копию. Но здесь не тот случай если уж было желание возродить уникальное сооружение, то надо было забыть про бетон и прочие современные материалы (вспоминаю пластиковые наличники в "современном" Царицыно). В общем, неплохая идея превратилось в то, что обычно получается при прикосновении руки Лужкова.
    • Optimistka16
      помощь
      Optimistka16
      в друзья
      в контакты
      С нами с 26 мая 2011
      16 сен 2012, 15:59
      удалить
      Nokolaнаписал 16 сентября в 13:40

      Я большой сторонник возрождения ушедших памятников. Где-то готов терпеть даже новодел, но точно воспроизводящий копию. Но здесь не тот случай если уж было желание возродить уникальное сооружение, то надо было забыть про бетон и прочие современные материалы (вспоминаю пластиковые наличники в "современном" Царицыно). В общем, неплохая идея превратилось в то, что обычно получается при прикосновении руки Лужкова.


      А мне и Царицыно понравилось. Стояли развалины, а теперь место, где красиво и где приятно провести время. Может быть, научная реставрация была бы лучше, но ведь наверняка это заняло бы гораздо больше времени и средств.
      И вряд ли на это кто-нибудь дал денег. поэтому лучше так, чем никак. Не очень много осталось знатоков, которые будут переживать по поводу пластиковых наличников.
    • Сообщение удалено.

    • Nokola
      помощь
      Nokola
      в друзья
      в контакты
      С нами с 5 янв 2012
      16 сен 2012, 16:15
      удалить
      Optimistka16написала 16 сентября в 15:59

      А мне и Царицыно понравилось. Стояли развалины, а теперь место, где красиво и где приятно провести время. Может быть, научная реставрация была бы лучше, но ведь наверняка это заняло бы гораздо больше времени и средств.
      И вряд ли на это кто-нибудь дал денег. поэтому лучше так, чем никак. Не очень много осталось знатоков, которые будут переживать по поводу пластиковых наличников.


      В Царицыно научная реставрация просто невозможна, поскольку дворец достроен не был.
      Но развалины были очень живописны и интересны. Я несколько раз в году приезжал туда и подолгу прогуливался. А сейчас вырублена липовая аллея, проходящая над водосбросом, уничтожены ворота на острове, на башне-руине устроена какая-то дурацкая лестница, да и дворец потерял свой загадочный образ. В общем как мне кажется, уникальный московский уголок перестал существовать в своем первозданном виде. Последний раз был там, когда снимал Царицыно по заказу тех, кто там строил. И с тех пор, честно говоря, туда совсем не тянет.
    • Optimistka16
      помощь
      Optimistka16
      в друзья
      в контакты
      С нами с 26 мая 2011
      16 сен 2012, 16:44
      удалить
      Nokolaнаписал 16 сентября в 14:15

      В Царицыно научная реставрация просто невозможна, поскольку дворец достроен не был.
      Но развалины были очень живописны и интересны. Я несколько раз в году приезжал туда и подолгу прогуливался. А сейчас вырублена липовая аллея, проходящая над водосбросом, уничтожены ворота на острове, на башне-руине устроена какая-то дурацкая лестница, да и дворец потерял свой загадочный образ. В общем как мне кажется, уникальный московский уголок перестал существовать в своем первозданном виде. Последний раз был там, когда снимал Царицыно по заказу тех, кто там строил. И с тех пор, честно говоря, туда совсем не тянет.


      А мне кажется, что если бы остались развалины, они бы окончательно развалились. На них, насколько я знаю, альпинисты тренировались. Если уж оставлять развалины, то нужно их консервировать и охранять.
      Впрочем, не берусь судить. На развалинах я не была.
      А по поводу научной реставрации, насколько я знаю, дворец-то был построен, а потом по приказу императрицы разрушен. Наверное, проект остался.
      Но, вообще я просто высказала своё мнение. Мне лично новодел понравился. Гулять там приятно.
    • Nokola
      помощь
      Nokola
      в друзья
      в контакты
      С нами с 5 янв 2012
      16 сен 2012, 17:09
      удалить
      Optimistka16написала 16 сентября в 16:44

      А мне кажется, что если бы остались развалины, они бы окончательно развалились. На них, насколько я знаю, альпинисты тренировались. Если уж оставлять развалины, то нужно их консервировать и охранять.
      Впрочем, не берусь судить. На развалинах я не была.
      А по поводу научной реставрации, насколько я знаю, дворец-то был построен, а потом по приказу императрицы разрушен. Наверное, проект остался.
      Но, вообще я просто высказала своё мнение. Мне лично новодел понравился. Гулять там приятно.


      Альпинисты, конечно там тренировались, но первый раз я увидел их там в 1970 году и с с тех пор не заметил никаких изменений на башне. Хотя, конечно, это не то место, где надо тренироваться. Но ведь эту проблему можно легко решить простым запретом. А дворец до конца завершен не был — Екатерина повелела разобрать здание, где интерьеры еще не были закончены. А что касается расходов на консервацию — так ведь идут на них в Риме, Сплите, Афинах и многих других городах, где сохранились исторические здания в непервозданном виде. Впрочем, это только мое личное субъективное мнение.
    • chedty
      помощь
      chedty
      в друзья
      в контакты
      С нами с 14 мая 2012
      16 сен 2012, 17:50
      удалить
      Андрей если не ошибаюсь до 1965 году во дворце еще жили люди и сохранность его была на много выше, все развалилось после того как престали зимой греть стены.
      С примерами красивых развалин согласен, но не надо забывать, что сооружения подлежат востанавлению при пяти процентах исходного материала и многочислениые храмы которыми мы воссторгаемся восстановлены практически из ничего. Я думаю развалины консервируют не от хорошей жизни.
      Юрия Михайловича можно долбить сколько угодно, но если сравнить, то что было до него с тем, что стало после него то можно понять что мало кто сделал столько для Москвы.
    • Nokola
      помощь
      Nokola
      в друзья
      в контакты
      С нами с 5 янв 2012
      16 сен 2012, 18:18
      удалить
      chedtyнаписал 16 сентября в 17:50

      Андрей если не ошибаюсь до 1965 году во дворце еще жили люди и сохранность его была на много выше, все развалилось после того как престали зимой греть стены.
      С примерами красивых развалин согласен, но не надо забывать, что сооружения подлежат востанавлению при пяти процентах исходного материала и многочислениые храмы которыми мы воссторгаемся восстановлены практически из ничего. Я думаю развалины консервируют не от хорошей жизни.
      Юрия Михайловича можно долбить сколько угодно, но если сравнить, то что было до него с тем, что стало после него то можно понять что мало кто сделал столько для Москвы.


      Но ведь на восстановление Колизея , думаю, деньги нашлись бы. Здесь для меня лично вопрос в другом — построено то, чего никогда не было, и даже не было задумано. И даже тех шатровых перекрытий, которые мы видим сегодня, не было — даже в проекте они были совсем другими. Про другие утраты я уже написал. Но я целиком согласен с тем, что необходимо воссоздавать утраченное, но не такими же методами. Например, непонятная стеклянная крыша над хлебным домом — господин Посохин рассказывал, что она необходима, чтобы вода, стекающая по стенам не подмывала фундамент. Но ведь дом простоял без всякого ухода (и без проблем) более двухсот лет. Это была просто прихоть Юрия Михайловича, под которую все прогнулись.
      А что касается вклада Лужкова в столицу, то для меня лично — это сплошные потери. Можно очень долго перечислять уничтоженные памятники архитектуры, а зачастую и не памятники, а просто дома, которые создавали неповторимый облик Москвы, которых, увы, больше нет и не уже не будет. В общем, того города, который я очень любил, больше не существует. Не претендую на объективность, но я вижу это так.
    • chedty
      помощь
      chedty
      в друзья
      в контакты
      С нами с 14 мая 2012
      16 сен 2012, 18:44
      удалить
      Nokolaнаписал 17 сентября в 02:18

      Но ведь на восстановление Колизея , думаю, деньги нашлись бы. Здесь для меня лично вопрос в другом — построено то, чего никогда не было, и даже не было задумано. И даже тех шатровых перекрытий, которые мы видим сегодня, не было — даже в проекте они были совсем другими. Про другие утраты я уже написал. Но я целиком согласен с тем, что необходимо воссоздавать утраченное, но не такими же методами. Например, непонятная стеклянная крыша над хлебным домом — господин Посохин рассказывал, что она необходима, чтобы вода, стекающая по стенам не подмывала фундамент. Но ведь дом простоял без всякого ухода (и без проблем) более двухсот лет. Это была просто прихоть Юрия Михайловича, под которую все прогнулись.
      А что касается вклада Лужкова в столицу, то для меня лично — это сплошные потери. Можно очень долго перечислять уничтоженные памятники архитектуры, а зачастую и не памятники, а просто дома, которые создавали неповторимый облик Москвы, которых, увы, больше нет и не уже не будет. В общем, того города, который я очень любил, больше не существует. Не претендую на объективность, но я вижу это так.


      Тема большая и тяжелая. Объективным здесь быть и не получается. Давай просто закроем, все равно договориться нельзя. Я на правоту не претендую, просто мнение...
    • Nokola
      помощь
      Nokola
      в друзья
      в контакты
      С нами с 5 янв 2012
      16 сен 2012, 18:49
      удалить
      chedtyнаписал 16 сентября в 18:44

      Тема большая и тяжелая. Объективным здесь быть и не получается. Давай просто закроем, все равно договориться нельзя. Я на правоту не претендую, просто мнение...


      Михаил, мы увидели взгляд друг друга на эту тему тему. А спорить здесь, конечно, нет никакого смысла. Можно только обменяться мнениями
    • Optimistka16
      помощь
      Optimistka16
      в друзья
      в контакты
      С нами с 26 мая 2011
      16 сен 2012, 18:49
      удалить
      chedtyнаписал 16 сентября в 16:44

      Тема большая и тяжелая. Объективным здесь быть и не получается. Давай просто закроем, все равно договориться нельзя. Я на правоту не претендую, просто мнение...


      Я тоже согласна, что спорить можно бесконечно. Поэтому, давайте лучше о путешествиях!
    • Florence
      помощь
      Florence
      в друзья
      в контакты
      С нами с 23 апр 2009
      16 сен 2012, 23:23
      удалить
      Я думаю, что тема сохранности и реконструкции вполне уместна на сайте о путешествиях. А еще я думаю, что здесь нет общего принципа, и каждое решение нужно рассматривать индивидуально. У меня нет четкого мнения ни об этом дворце, ни о Царицыне, ни в целом о деятельности Ю.М.Лужкова по изменению облика Москвы. В целом я не сторонник восстановления того, что когда-то было уничтожено. Однако как говорится, дьявол в деталях.
      Во дворце в Коломенском меня привлекло то, что он не претендует на то, чтобы быть "настоящим". Даже построен в другом месте.
      Только мне странно, как могли жить во дворце в Царицыно. Я там впервые была в 1970 кажется году, и сколько помню, это уже были развалины без крыши.
      Если интересно, альбом Царицыно "до" и "после" Царицыно 2002-2007.
    • chedty
      помощь
      chedty
      в друзья
      в контакты
      С нами с 14 мая 2012
      17 сен 2012, 00:37
      удалить
      Florenceнаписала 17 сентября в 07:23

      Я думаю, что тема сохранности и реконструкции вполне уместна на сайте о путешествиях. А еще я думаю, что здесь нет общего принципа, и каждое решение нужно рассматривать индивидуально. У меня нет четкого мнения ни об этом дворце, ни о Царицыне, ни в целом о деятельности Ю.М.Лужкова по изменению облика Москвы. В целом я не сторонник восстановления того, что когда-то было уничтожено. Однако как говорится, дьявол в деталях.
      Во дворце в Коломенском меня привлекло то, что он не претендует на то, чтобы быть "настоящим". Даже построен в другом месте.
      Только мне странно, как могли жить во дворце в Царицыно. Я там впервые была в 1970 кажется году, и сколько помню, это уже были развалины без крыши.
      Если интересно, альбом Царицыно "до" и "после" Царицыно 2002-2007.


      В начале шестидесятых во дворце был "самострой" люди использовали основные стены как базу, а дальше перекрывали чем попало, обычный шанхай, топили буржуйки. В каком году разогнали не помню, но до строительсва нового Каширского шоссе. 95 автобус еще ходил мимо Царицино, когда людей выселили. Тогда же, после выселения дворец несколько раз горел.
      Как же можно не восстанавливать то что было уничножено, уничтожено в разные времена было почти все. Ведь было бы жалко если бы сегодня не было, ну например, той же Праги, она ведь была очень сильно разрушена.
      Юрий Михайлович... Человек он очень деятельный и на каждый пример его подвигов, можно привести пример преступлений, а что там в баллансе получится время рассудит. Я поэтому не захотел с Андреем дальше эту тему разворачивать и рад что он согласился, рано наверно еще.
    • Florence
      помощь
      Florence
      в друзья
      в контакты
      С нами с 23 апр 2009
      17 сен 2012, 01:03
      удалить
      chedtyнаписал 17 сентября в 00:37


      Как же можно не восстанавливать то что было уничножено, уничтожено в разные времена было почти все. Ведь было бы жалко если бы сегодня не было, ну например, той же Праги, она ведь была очень сильно разрушена.


      Для меня различается "разрушено" и "уничтожено". Скажем, тот же многострадальный ХХС или гостиницу Москва, которую разломали дотла и построили заново (привожу в пример Москву, но можно и Киев, и Ригу, и Вильнюс). Это совсем не то, что восстанавливать разрушенное, но все-таки не стертое с лица земли.
      Но... возможно такое отношение определяется лишь знанием, что это "новодел". Поэтому я и кончила свою заметкутем, что пройдет сколько-то лет и никому не будет дела, что дворец в Коломенском построен в 21,а не в 17 веке...
    • maya
      помощь
      maya
      в друзья
      в контакты
      С нами с 2 апр 2010
      18 сен 2012, 02:09
      удалить
      сказочный дворец
    Наверх